Отправлено: 21.05.08 23:26. Заголовок: Беседы о вероучениях.

Предлагаю поговорить о вероучениях.
Тем множество и они не менее интересны для обсуждения.А так как у каждого своя точка зрения,то необходимо определить кто для нас всех авторитет,а именно:
1.Бог.
2.Его Сын-Иисус.
3.Его книга-Библия.
Философы,отцы церкви,папа римский,а мне сказали и я слышал...,и тому подобное в качестве последнего аргумента не годятся,т.к.это люди.

 Отправлено: 21.05.08 23:51. Заголовок: Мы с Александром зат..

Мы с Александром затронули тему Троицы и я пообещал опровергнуть сей догмат.
Использовать буду Библию.Логику.И только.
Итак...
Для начала необходимо определить вероучение Троицы.Они различны.
Но в общем это учение говорит,что Бог существует как три лица:Отец,Сын и Святой Дух,и всё же это один Бог.Согласно догмату все эти три лица равносущи,всемогущи и несотворённы,все существуют вечно в Божестве.Строго говоря Троица-это тайна которую невозможно узнать без откровения и которая даже после откровения не может стать полностью понятной.
Логично предположить,что если учение о Троице истинное,оно должно быть ясно и последовательно изложено в Слове Бога-Библии.Почему?Например,когда ап.Павел обращал в веру язычников из города Верия,то "они приняли слово со всем усердием,ежедневно разбирая Писания,ТОЧНО ЛИ ЭТО ТАК."(деяния 17:10,11)
Иисус будучи на земле неоднократно говорил:"Написано..."
Если это учение не истинно,а является плодом людского измышления,то в Библии о нё нет и речи.Логично?!
Пока согласны Александр?

 Отправлено: 22.05.08 07:20. Заголовок: Да, сейчас я не спор..

Да, сейчас я не спорю с вами, Незнайка.

Незнайка пишет:

цитата:

Логично предположить,что если учение о Троице истинное,оно должно быть ясно и последовательно изложено в Слове Бога-Библии.

Согласен, а по сему, будем вести наш диалог исключительно опираясь на Библию, отложив всё остальное.

 Отправлено: 29.05.08 12:02. Заголовок: Идеей о том, что Бог..

Идеей о том, что Бог триедин пронизана практически вся библия. Возьмем хотя бы сотворение мира: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и подобию Нашему…» (Быт. 1:26). Обратите внимание, что Бог говорит о себе во множественном числе.

Но самое яркое доказательство – это слова Самого Христа, приведенное в Евангелие. «Филипп сказал Ему: Господи, покажи нам Отца и довольно для нас. Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь меня, Филипп? Видевший Меня, видел Отца; как же ты говоришь: «покажи нам Отца»? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во мне? Слова, которые говорю Я вам/, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.» (Иоанн 14:8-10). «Если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю» (Иоанн 14:14). Обратите внимания, что мы просим у Бога во имя Иисуса, и при этом сам Иисус же отвечает на наши просьбы.

 Отправлено: 29.05.08 12:28. Заголовок: Надеюсь,что Библию В..

Надеюсь,что Библию Вы читали.И не раз.И слово-Троица, встречено Вами там не было.
Откуда взялся сей догмат?Небольшая историческая справка ниже.
На его формирование повлияло три основных события.
1.Никейский собор.
2.Константинопольский собор.
3.Принятие Афанасьевского символа веры.
Хочу рассмотреть эти три пункта,чуть подробнее.Не возражаете?!

1.Никейский собор.
325 год н.э.Император Константин стремится покончить с разногласиями среди христианства,но не по доброте душевной или в целях найти истину,а ради укрепления гос.строя,т.к. религиозные разделения угрожали его империи,а он стремился объединить свои владения.
Поэтому он созывает в Никею всех епископов.Приехала часть,около 300 человек.
Никейкий собор длился два месяца.Споры не утихали,т.к. было заявлено,что у Христа сущность ,как у Бога,и это заявление стало фундаментом для теологичной теории о Троице.Святой дух на соборе в качестве третьего лица не упоминался.
Константин на соборе председательствовал.Он же и вынес окончательное решение о сущности Иисуса.Сам император по жизни не был христианином.Возможно креситился на смертном одре.
Константин встал на сторону равности Иисуса с Богом.И заставил остальных последовать своему выбору.Отказалось только двое.Что с ними стало,история умалчивает.
Почему он сделал таккой выбор.Это просто.Он был язычником.И идея равности божеств не была для него нова.Троица или Триада,как называлась она раньше всплывает из глубины веков:
1.Египет.Триада-Гор,Осирис,Исида. 2 тысячелетие.
2.Вавилон.Триада-Иштар,Син,Шамаш. 2 тысячелетие.
3.Пальмира.Триада-Бог Луны,Бог неба,Бог Солнца. 1 век н.э.
А есть ещё Триады в: Камбоджи,Индии,Норвегии и т.д.
Думаю,что выбор Константина в пользу традиционных учений или наиболее приближённых к ним,понятен каждому.

2.Константинопольский собор.
381 год н.э.Император Феодосий созывает очередной собор,дабы прояснить формулировку принятую на прошлом соборе.
И вот здесь было решено,что святой дух находится на одном уровне с Богом и
Христом.
Но,"окончательное формирование теологической теории о Троице происходило в рамках схоластике Средних веков,когда эту теорию пытались объяснить в филосовских и психологических терминах"

3.Афанасьевский символ веры. в 360 годах н.э.
Афанасий-священник поддержавший Константина в Никее.
В символе носящем его имя говорится:" Мы чтим единого Бога в триединстве... Отец есть Бог,Сын есть Бог,Дух есть Бог.Однако нет трёх Богов,но один Бог".

Таким образом,со времён Христа прошли века,прежде чем учение о Троице распространилось в христианском мире.Но чем руководствовались при принятии решений? Словом Бога или клерикальными и политическими мотивами?Думаю,что церковная политика во все времена играла и продолжает это делать,решающую роль.

 Отправлено: 29.05.08 12:43. Заголовок: Аргументы приняты и ..

Аргументы приняты и понятны.
По поводу первого:
Согласитесь,что мы- люди,частенько разговариваем подобным образом.Подобные обороты речи подразумевают,что два или более человека будут делать что-то вместе.Точно так же,когда Бог сказал "сотворим"и "нашему" он просто обращался к своему помощнику-Иисусу.
По поводу второго:
Что хотел увидеть Филипп? Как думаешь Александр?

 Отправлено: 29.05.08 13:04. Заголовок: Матфея 4:1.Там говор..

Матфея 4:1.Там говорится,что Иисус подвергался "искушению от диавола".Показав Иисусу "все царства мира и славу их", Сатана сказал:"Всё это дам Тебе,если падши поклонишься мне"(Матфея 4:8,9).Сатана пытался заставить Иисуса предать Бога.
Но о какой проверке преданности могла бы идти речь,если бы Иисус сам был Богом?
Разве мог Бог восстать против самого себя? Нет.Искушение Иисуса имело смысл только в том случае,если он был не Богом,а отдельной личностью со своей собственной свободой воли; личностью,которая,как любой ангел или человек,могла при желании совершить предательство.

С другой сороны,невозможно представить.чтобы Бог мог согрешить и предать самого себя."Совершенны дела Его... Бог верен... Он правдив и истинен"(Второзаконие 32:4).
Значит,если бы Иисус был Богом,его было бы невозможно искушать.(Иакова 1:13).
Но не будучи Ьогом Иисус мог совершить предательство.Но он остался верным,сказав:"Отойди от Меня ,сатана;ибо написано"Господу богу твоему покланяйся и Ему одному служи""(Матфея 4:10).

 Отправлено: 31.05.08 10:10. Заголовок: О том, что Иисус еть..

О том, что Иисус еть Бог свидетельствует и то, как обращаются к нему окружающие. К примеру, когда к Христу подводят слепого, который на всю улицу кричал, чтобы тот помиловал его, то «он сказал: Господи, чтобы мне прозреть» (Лук. 18:41) Во-первых, Господи – далеко не означает господин. Это обращение присуще лишь при разговоре со Всевышним. Прежде так не обращались ни к кому из пророков. А во-вторых, ответ Иисуса «Прозри! Вера твоя спасла тебя.» Ведь сами книжники и фарисеи множество раз замечали, что Иисус говорит, как власть имеющий.

 Отправлено: 31.05.08 10:16. Заголовок: Вот, кстати, нам на ..

Вот, кстати, нам на эту тему дается интересная ссылка на материал в сети

Является ли Иисус Богом?


Вопрос: Является ли Иисус Богом?

Ответ: В Библии нигде не записано, чтобы Иисус говорил: «Я – Бог». В то же время, это не означает, что Он не утверждал, что является Богом. Возьмем, к примеру, слова Иисуса в Евангелии от Иоанна 10:30: «Я и Отец – одно». На первый взгляд, это не похоже на провозглашение собственной Божественности, но посмотрите на реакцию евреев в ответ на слова Иисуса: «Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом» (Иоанн 10:33). Они сразу расценили выражение Иисуса, как утверждение о Своей Божественности. В последующих стихах Иисус не пытается поправить евреев, говоря: «Я не делаю Себя Богом». А это значит, что Он действительно имел в виду, что является Богом, сказав: «Я и Отец – одно»! В Иоанн 8:58 описан другой пример: «Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь». И опять, в ответ иудеи хотели забросать Его камнями (Иоанн 8:59). Они хотели сделать это только из-за того, что Он провозгласил Себя Богом.

В Иоанн 1:1 написано: «Слово было Бог», а в стихе 14 – «…и Слово стало плотию». Это ясно говорит о том, что Иисус стал Богом во плоти. Текст Деяния 20:28 сообщает нам: «Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею». Кто заплатил своею кровью за Церковь? Иисус Христос! Этот текст утверждает, что Бог заплатил за Свою Церковь Своей собственной кровью. Таким образом, Иисус есть Бог.



Апостол Фома обратился к Иисусу так: «Господь мой и Бог мой!» (Иоанн 20:28). И Иисус не остановил его и не поправил. Текст в Послании к Титу 2:13 призывает нас ожидать скорого возвращения нашего Бога и Спасителя Иисуса Христа (см. также 2 Петра 1:1). В Послании к Евреям 1:8 Бог Отец провозгласил об Иисусе: «А о Сыне: Престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего – жезл правоты».

В Откровенияи 19:10 ангел приказал апостолу Иоанну поклоняться только Богу. В то же время, в Библии описано несколько случаев, когда люди поклонялись Иисусу (Матфей 2:11; 14:33; 28:9,17; Лука 24:52; Иоанн 9:38). Иисус никогда не останавливал людей, поклоняющихся Ему. Если бы Иисус не был Богом, Он бы просил этих людей не поклоняться, точно так же, как это сделал ангел в книге Откровения. Многие другие стихи Писания также подтверждают Божественность Иисуса.

Наиболее важное доказательство, почему Иисус должен быть Богом, состоит в том, что не будь Он таковым, Его смерти было бы недостаточно, чтобы заплатить за грехи всего мира (1 Иоанна 2:2). Только Бог мог оплатить такое безграничное наказание. Только Бог мог взять на Себя грехи всего мира (2 Коринфянам 5:21), умереть и воскреснуть – доказывая Свою победу над грехом и смертью.


Источник:

http://www.gotquestions.ru/Russian-is-Jesus-God.html

 Отправлено: 31.05.08 10:30. Заголовок: Незнайка пишет: Что..

Незнайка пишет:

цитата:

Что хотел увидеть Филипп? Как думаешь Александр?

Филипп хотел увидеть не только лик Божий, но и его характер, его манеру общения, говоря нашим языком. А так как Христос есть Бог, то он являет собой и характер божий.

Незнайка пишет:

цитата:

Согласитесь,что мы- люди,частенько разговариваем подобным образом.Подобные обороты речи подразумевают,что два или более человека будут делать что-то вместе.Точно так же,когда Бог сказал "сотворим"и "нашему" он просто обращался к своему помощнику-Иисусу.

Просто меня очень заинтересовала эта Ваша позиция, Незнайка. Вы не могли бы продолжить мысль. Итак, Христос - это помошник Бога! Теперь о Его сущности, Его природе и т. д.?

 Отправлено: 01.06.08 11:55. Заголовок: Александр,давайте до..

Александр,давайте договоримся о ДИалоге.Иначе разговор не имеет смысла,т.к каждый выскажет свою позицию и всё,типа пана Пересвета.
Вопрос:Вы Библию читали?
Вопрос:что Вы думаете по поводу моего предыдущего аргумента?

 Отправлено: 06.06.08 09:19. Заголовок: Уважаемый Незнайка, ..

Уважаемый Незнайка, это вы хорошо делаете, что признаетесь в своем незнании, хотя я вижу в вас и тягу к знаниям. Но хочу заметить, что ваша информация из журнала Сторожевая башня является ложью. О Никейском соборе я постараюсь рассказать вам. Прежде асего беспорядки из-за Арианской ереси возникли не только в империи, но и при дворе Константина, а именно его духовник Евсевий был арианином, да и в Константинополи их было немало из самых влиятельных лиц государства. Александрийский епископ Александр отлучил пресвитера Ария от церкви за ересь, которая рассматривалась Константином как норма. Именно это послужило поводом к организации собора, чтобы сторонники Александра или отменили свое решение или привели достаточные для этого решения доказательства. Решение было подтверждено. Доказательства представлены. Постановление собора было подписано не Константином, как вы утверждаете, поскольку Константин не имел на то полномочий, имея титул pontifex maximus не имеющий для церкви никакого значения, но так повлиявший на языческую публику, что она повалила в церковь. Постановление было подписано всеми епископами, за исключением двух, посчитавших правильным подписаться под постановлением, но не под анафематствованиями.Решение единогласно, что в истории соборов редкость. По поводу неверия Константина в связи с его некрещением: Это показывает лишь вашу неинформированость в связи с чтением подобных журналов. Дело в том, что сам Константин жил во времена тех, кто назывался свидетелями верными-этот термин означал мучеников, верных- то есть членов церкви, прошедших крещение. Были Донатисты, говорящие о том, что отрекшихся не принимать, от пресвитеров, отрекшихся, совершавших крещение, не принята была благодать, а поэтому их крещение не признавалось. Крещение должен принять только воистину чистый. Позднее это было отринуто как ересь, хотя прсуществовало до 12 века на юге франции. Многие тогда принимали крещение на одре смерти, считая себя недостойными. Константин относился к их числу. Я лишь упомяну, что свидетели Иеговы пинимают крещение тоже не как только уверуют, а как приведут людей в секту, но я не скажу, что они это делают по неверию, но по неразумению писания, как и Константин. Кроме того свидетели Иеговы пошли дальше, не принимая причастие по недостоинству своему, хотя это тоже ересь. 1КОр10.16 Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли пиобщение Крови Христовой? Теперь о троице. Нет такого слова в Писании. Это богословский термин, и без него можно обойдтись, как обошелся без него Ирриней Лионский при изложении этого учения, пользуясь исключительно Библейской терминологией. Троица это описание одного феномена в тексте писания. Если желаешь, я опишу его чуть пожже, а пока подумай над этим, сходи в библиотеку,сравни со своим журналом, и начни, наконец, читать еще что-нибудь кроме него.

 Отправлено: 06.06.08 13:18. Заголовок: Ответ на тему о том, что Иисус в Библии не назван Богом.

Уважаемый незнайка, я понимаю моего брата по вере, Александра, так, как для самих писателей Нового завета откровение о Христе было удивительным и непривычным для понимания Иудейских мессианских ожиданий, поэтому упоминания на эту тему в Евангелии очень осторожные, однако ясные и однозначные. Сам Иисус высказывал то, что не укладывалось в мировоззрение многих. Ин14.6 Я есть путь истина и жизнь... Я есть по гречески Ego eimi ho языковая аномалия, дословно переводящаяся я есть я я , казалось, бы простая ошибка, но для тех, кто не читал ветхий завет на еврейском, поскольку слово, которое переводится как Иегова точно такая- же аномалия- странная форма глагола есть.Далее Ин.8.25 От начала сущий . Это тоже передает имя Иегова. Далее исповедание: Господь мой и Бог мой. Далее Ин.10.30 Я иОтец- одно. И наверное с фарисеями подняли-бы каменья свидетели Иеговы! Теперь ссылки на ветхий завет: Ин.12.40,41 Сие сказал Исайя, когда видел славу Его, и говорил о Нем(о Христе). Ис6.гл. ...видел я Господа Саваофа... .Евр.1.8-12 Прежде всего в этих цитатах говорится о Христе, как о Боге, но и этого мало, т.к. цитата взята из Пс.101, где Давид, если верить автору послания к Евреям, молится Христу. Теперь Откровение1.7 Алфа и омега, начало и конец, говорит Господь, который есть и был и грядет, вседержитель! Это о Христе.Ис41.4 Это сказал Иегова. Кстати балбесы из сторожевой башни пепевели Иегова слово Господь в этом тексте Откровения! В общем, не так все просто, как вы думали, не так-ли?

 Отправлено: 07.06.08 10:15. Заголовок: Незнайке о языческих троицах.

Да, идея троичности Бога не нова, но что с того-же! Но и единство Бога может быть языческим: Индуистские Индра времен Риг-веды и Дьяушпитар времен великого переселения народов, нубийский Мана, или пигмейский Великий дух, которому охотники за головами приносят человеческие жертвы! Проблемма в истине, а не что на что похоже. Почитайте Фреезера, и вы поймете, что всю Библию можно превратить в вашем педставлении в языческую ахинею, поэтому воздержитесь, как говорил Тертулиан, ради себя самого.

 Отправлено: 07.06.08 21:53. Заголовок: Гм... ну во-первых:&..

Гм... ну во-первых:"Здравствуйте".
Во-вторых,меня поразила Ваша "осведомлённость" о моём источнике информации;дабы умерить Ваш пыл сообщаю:"Информация была взята из журнала "Известные люди" за 2005 год.Он издаётся в Украине.Где я и проживаю".
В-третьих, научитесь уважать собеседника и его взгляды,даже если Вы думаете по-другому.
В-четвёртых,не выдавайте Ваши домыслы за факты,просто не красиво и подрывает веру в Ваши дальнейшие аргументы,коих я так и не увидел;кстати.
В-пятых,приведя массу искажённых фактов и домыслов и ссылаясь на не понятно что и кого,Вы не ответили на елементарный вопрос заданный в другой теме и сподвигший Вас на написание сего опуса.
Шестое и последнее... СОВЕТ ЦЕНЕН ТОГДА,КОГДА О НЁМ ПРОСЯТ.Я не просил.

 Отправлено: 07.06.08 22:18. Заголовок: Попрошу обратить Ваш..

Попрошу обратить Ваше внимание,что незнайка пишется с БОЛЬШОЙ буквы т.к это имя собственное,тобто ник.
Дальше... в чём "Вы понимаете Вашего брата по вере,Александра"? Не ясно.
Второе...не путайте Божий дар с яичницей.Цитирую:"для самих писателей Нового завета откровение о Христе было удивительным и непривычным для понимания Иудейских мессианских ожиданий, поэтому упоминания на эту тему в Евангелии очень осторожные, однако ясные".Объясняю,Библию писали под Вдохновением Творца.В книге Тимофея в Греческих Писаниях так и записано:"Всё Писание богодухновенно..."
Следовательно,Автор-Бог.Мысли и ожидания людей которых использовал Он для записи в Библию не вошли.
Причём здесь упомянутые Вами Свидетели Иеговы - тоже не ясно!!! Зато ясно видна Ваша религиозная нетерпимость.
Хотите ДИалога,давайте общаться,ну а на нет и суда нет.Общаться же в подобной менере я не буду.

 Отправлено: 07.06.08 22:22. Заголовок: Вы мне ещё Фрейда по..

Вы мне ещё Фрейда посоветуйте почитат на ночь!

 Отправлено: 08.06.08 16:40. Заголовок: Для общего образован..

Для общего образования не помешает и Фрейд, но не Строжевая башня, ведь в Солнечном читают только это, а в этом журнале чего только не напишут, вот например ваша детективная история о пропаже епископов, не подписавшихся под анафематствованиями: Оба они на три года были отправлены в ссылку, но затем возвращены домой, а один из них в последствии, Евсевий Никодимийскии, стал Константинопольским епископом в338г. Но вам о таких вещах не рассказывают, а я расскажу с удовольствием. Ваш девиз мне по душе, я хочу, чтобы у вас было свое мнение, отличное от этих хмырей.

 Отправлено: 08.06.08 17:16. Заголовок: Незнайке

Незнайка, ты бы не на Фреезера обратил внимание,а на мой вопрос к тебе, а я в свою очередь задам тебе еще один. Кто есть Первый и Последний, Господь Бог Вседержитель, сидящий на престоле в Откровении.

 Отправлено: 09.06.08 09:33. Заголовок: Незнайка, здравствуй..

Незнайка, здравствуйте, я прошу прощения за ошибки в тексте, поскольку могу перепутать кнопки на клавиатуре, но по поводу фактов, я ничего не путаю, я лишь поправляю вас, поскольку вы, судя по вашим суждениям о Первом Вселенском соборе, не имеете представления об этом событии, а по поводу Сторожевой Башни- я читал в этом журнале подобные суждения, в часности в том, который назван:Можно ли верить в Троицу? Я же черпаю информацию не из публицистики, а из научных изданий, что и вам советую, хотя вы и не просили, но интернет это средство массовой информации и мы с вами ведем публичную беседу, не забывайте об этом. По поводу авторства Бога в Библии, можно ли говорить о полном авторстве, или о соавторстве? Не видны ли в тексте личные черты, суждения, мнения авторов? По поводу вашей пинадлежности к секте Свидетелей Иеговы, вы сами сбили меня с толку: Во первых, вы назвали город вашего проживания Солнечный, может Это и Киев для вас, но в этом городке под Питером учебное заведение Свидетелей Иеговы. Далее, вы излагаете их учение на их языке, а я общался с ними много. По поводу религиозной нетерпимости, я уважаю инакомыслие, как например вижу у вас, но ненавижу откровенную ложь, и лжецов, под влиянием которых вы находитесь, в этом моя нетерпимость. Простите, если чем обидел, я человек горячий. По поводу моего мнения, читайте внимательней. Все-же давайте перейдем к дискуссии.

 Отправлено: 10.06.08 15:01. Заголовок: Фрейда я читал. По в..

Фрейда я читал.
По всей видимости у Вас было тяжёлое детство,пан Серега!Поясняю:в Солнечном городе жил Незнайка из книги Носова. Сам же я живу на юге Украины.До этого жил В Нижнем Новгороде,Туле,п.Ковенино,в Кстово,в Зелёном Городе,Чкаловске и др городах и весях.Пояснил?
Разве я обращал внимание на Ваши ошибки?!Сам иногда грешу этим,поэтому снисходительно отношусь к другим.
"Моя детективная история" была адаптирована мной для нормального чтения.Меня мой источник информации устроил и я не собираюсь каждую статью в достаточно уважаемом журнале"пробивать" через поисковики и церковную литературу.Мы все доверяем чьему-то мнению.Научные издания не самый надёжный источник информации.Часто противоречат сами себе,плюс их предвзятотость тоже известна многим.

 Отправлено: 10.06.08 15:26. Заголовок: То что Вы не равноду..

То что Вы не равнодушны к теме - это радует.
Нстораживает агрессия,скрытая и явная.
Я Вас с толку не сбивал,это Вы делаете преждевременные и как следствие неправильные выводы.
Что бы меня обидеть,нужно постараться.Вы же у меня вызвали недоумение.
Извиняться же будете перед женой.
Вы предлагаете перейти к дискуссии,я не против,я только ЗА.Но,на правах собеседника ,а не провинившегося ученика.
Выбирайте тему... и я слушаю(или читаю) Ваш первый аргумент...

 Отправлено: 14.06.08 20:29. Заголовок: Насчет трудного детс..

Насчет трудного детства, это вы верно подметили, я с детства читал книги, которые находил на книжной полке, однако все с тех пор изменилось, я занимаюсь исследованием Библии, истории Христианства не из за праздного интереса, используя научные издания как приверженцев, так и критиков христианства. Предвзятость есть у всех, кто пишет об этой проблемме, факты единственно непредвзяты. Что в этой истории факт? В том, что Константин был приверженцем христианства, в том, что духовником его был арианин Евсевий Кесарийский, об этом он сам свидетельствует в своей истории, в том, что если бы не поступок Александра, епископа Александрийского, а именно отлучение Ария, оба учения не столь остро испытывали конфликт между собой, далее из тех двоих, кто отказался предать анафеме Ария, Евсевий Никодимийский вернувшись из ссылки, вместе с Евсевием Кесарийским основал партию Евсевиан, затем они вынудили в 327 г. Константина собрать собор, на котором признали более компромисный вариант символа, а именно не единосущный, а подобосущный, но вариант Ария- иносущный никогда больше не был принят, как перегиб в богословии.В 338 году Евсевий Никодимийский действительно становится епископом Константинопольским, он же и крестит Константина.
На это вам укажет любой научный источник любого толка, а уж толковать можете как хотите, но не искажайте.

 Отправлено: 14.06.08 21:35. Заголовок: Ваш источник информа..

Ваш источник информации назовите.Я Вам верю,столь много подробностей не придумаешь,но хотелось бы узнать...
На тяжёлое детство не надо жаловаться.Мужчине не к лицу.
Если полка с книгами была маловато,то трэба було сходить в библиотеку
Я так и сделал,когда дома книги закончились.

 Отправлено: 16.06.08 18:16. Заголовок: Незнайка пишет: Але..

Незнайка пишет:

цитата:

Александр,давайте договоримся о ДИалоге.Иначе разговор не имеет смысла,т.к каждый выскажет свою позицию и всё,типа пана Пересвета. Вопрос:Вы Библию читали?

Библию читал, а потому досконально знаю, что учение о святой троице - это истина. Дабы не быть голословным - я привел выдержки из научных трудов, взяв их в интернете и в этой теме указав ссылку на них.

Незнайка пишет:

цитата:

Матфея 4:1.Там говорится,что Иисус подвергался "искушению от диавола".Показав Иисусу "все царства мира и славу их", Сатана сказал:"Всё это дам Тебе,если падши поклонишься мне"(Матфея 4:8,9).Сатана пытался заставить Иисуса предать Бога. Но о какой проверке преданности могла бы идти речь,если бы Иисус сам был Богом? Разве мог Бог восстать против самого себя? Нет.Искушение Иисуса имело смысл только в том случае,если он был не Богом,а отдельной личностью со своей собственной свободой воли; личностью,которая,как любой ангел или человек,могла при желании совершить предательство.

Незнайка, искупительная жертва Христа в том, что Он будучи Богом смирился и уничижил себя, явясь в мир в человеческом облике. Христос - это и Бог, и человек одновременно. Этим и объясняются все. Если же Христос - не Бог, тогда Его незачем и искушать!
Что касается того, что Бог поругаем не бывает, то тут речь совсем о другом. Речь об иллюзии, которая может закрасться в созание человека. Вот, мол, Господь и тут ошибся, и это сделал неправильно. Ну и в чем же тут прротиворечие?

 Отправлено: 27.06.08 08:28. Заголовок: Из темы убраны все п..

Из темы убраны все посты, наапрямую не относящиеся к разговору.
Предлагаю возобновить конструктивный диалог.

 Отправлено: 10.07.08 17:34. Заголовок: Я тут подумал на дос..

Я тут подумал на досуге:"А смысл???"
Подозреваю,что по вероисповеданию Вы православный?! Ведь так?
Это я вот к чему веду:" В другой теме мы коснулись даты Рождества,и пришли к выводу(обоюдному,прошу заметить),что рождение Иисуса приходится на начало осени,но не зиму.Првославие имеет другую точку зрения.7января.
Скажите мне,будь ласка, как в Вас уживаются подобные противоречия с православием?
Жду ответ.

 Отправлено: 20.07.08 09:13. Заголовок: Лично для меня заост..

Лично для меня заострять внимание на том, когда именно родился Иисуи - чистой воды фарисейство! Куда важнее следовать слову Божьему и почитать Христта своим спасителем и богом.

Незнайка пишет:

цитата:

В другой теме мы коснулись даты Рождества,и пришли к выводу(обоюдному,прошу заметить),что рождение Иисуса приходится на начало осени,но не зиму.Првославие имеет другую точку зрения.7января.

А вам-то, Незнайка, что от этого? Вы же не христианин. А Рождество - праздник исконно христиансмкий. И не важно, православный я, адвентист или баптист - главное, что я исповедаю Христа, притом, Христа распятого! На этом и базируется мое спасение - Христос принял на себя мои грехи и умер за них.

 Отправлено: 21.07.08 21:56. Заголовок: Вы меня продолжаете ..

Вы меня продолжаете удивлять.На этот раз неприятно.
Разве я говорил,что я не христианин?
Знакомство с паном Серёгой не прошло для Вас бесследно.Вы делаете необоснованные выводы,не понятно из чего взятые.Другими словами:высасываете из пальца.
Опять же странная стратегия конфессионализма.Разница (кто Вы по вероисповеданию) есть и разница ОГРОМНАЯ.
Вы пишете:"И не важно, православный я, адвентист или баптист - главное, что я исповедаю Христа, притом, Христа распятого."Адвентисты и баптисты УЧАТ РАЗНОМУ.
Например: учение о душе-Адвентисты говорят-души НЕТ,баптисты утверждают-ДУША БЕССМЕРТНА.
Вы говорите:"и не важно..,",да нет,ВАЖНО.Очень важно,т.к. кто-то из них говорит ложь о Боге.Вы ,как Пилат отмахиваетесь от вопроса об истине,говоря "не важно что есть истина,главное ,что я верю в Иисуса".Опомнитесь,все верят.Все христианские направления и организации верят в Иисуса.И католики тоже верят.Тогда какая разница между Вами и католиком?В совершении непонятных обрядов?!А Вы говорите -нет разницы...
Эк Вы спастись поторопились.Вам что откровение Божье было?Он Вам лично об этом сообщил? Вы и я можем только НАДЕЯТЬСЯ,что Всевышний применит к нам искупительную жертву Иисуса.

 Отправлено: 22.07.08 15:44. Заголовок: Александр пишет: Ро..

Александр пишет:

цитата:

Рождество - праздник исконно христиансмкий. И не важно, православный я, адвентист или баптист - главное, что я исповедаю Христа, притом, Христа распятого! На этом и базируется мое спасение - Христос принял на себя мои грехи и умер за них.

Интересно, интересно... А для чего вы ходите в церковь?

Незнайка пишет:

цитата:

Знакомство с паном Серёгой не прошло для Вас бесследно.Вы делаете необоснованные выводы,не понятно из чего взятые.Другими словами:высасываете из пальца. Опять же странная стратегия конфессионализма.Разница (кто Вы по вероисповеданию) есть и разница ОГРОМНАЯ. Вы пишете:"И не важно, православный я, адвентист или баптист - главное, что я исповедаю Христа, притом, Христа распятого."Адвентисты и баптисты УЧАТ РАЗНОМУ. Например: учение о душе-Адвентисты говорят-души НЕТ,баптисты утверждают-ДУША БЕССМЕРТНА. Вы говорите:"и не важно..,",да нет,ВАЖНО.Очень важно,т.к. кто-то из них говорит ложь о Боге.Вы ,как Пилат отмахиваетесь от вопроса об истине,говоря "не важно что есть истина,главное ,что я верю в Иисуса".Опомнитесь,все верят.Все христианские направления и организации верят в Иисуса.И католики тоже верят.Тогда какая разница между Вами и католиком?В совершении непонятных обрядов?!А Вы говорите -нет разницы... Эк Вы спастись поторопились.Вам что откровение Божье было?Он Вам лично об этом сообщил? Вы и я можем только НАДЕЯТЬСЯ,что Всевышний применит к нам искупительную жертву Иисуса.

Александр, а я согласен с Незнайкой. Александр, помните: КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ? И так и так, поставь запятую, будет правильно. Но разница в том что от того, как поставишь знак, так и будешь читать. Так же и в религии, и вообще во всём.

 Отправлено: 22.07.08 19:36. Заголовок: Пересвет пишет: Инт..

Пересвет пишет:

цитата:

Интересно, интересно... А для чего вы ходите в церковь?

В церковь люди ходят для того, чтобы славить своего Спасителя, который умер за их грехи. В церкви происходит причастие, заповеданное нам Христом. Ведь первое причастие проводил Сам Господь.
Человек сам по себе спастись не может. Хождения в церковь - это не средство спасения, а способ поклонения Богу, приношения Ему благодарности за то, что Он стал нашим спасителем.
А вы, друзья, как считаете, для чего было нужно распятие Иисуса на кресте.

 Отправлено: 22.07.08 20:36. Заголовок: Александр пишет: В ..

Александр пишет:

цитата:

В церковь люди ходят для того, чтобы славить своего Спасителя, который умер за их грехи. В церкви происходит причастие, заповеданное нам Христом. Ведь первое причастие проводил Сам Господь. Человек сам по себе спастись не может. Хождения в церковь - это не средство спасения, а способ поклонения Богу, приношения Ему благодарности за то, что Он стал нашим спасителем. А вы, друзья, как считаете, для чего было нужно распятие Иисуса на кресте.

Я не спрашивал для чего люди ходят. Я кокретно Вас спрашиваю, Александр, и повторяю: Для чего вы ходите в церковь?Осмелюсь предположить, что вы не знаете, для чего именно вы ходите в Церковь, судя по вашему ответу.
Вы говорите о поклонение богу. Так может, нам вернуться к язычеству? Там то же поклонялись. Хотя язычество, как таковое, и сегодня существует в виде некоторых праздников и обрядов, типа масленницы и праздника Ивана Купалы. Последний был и у язычников, только назывался немного по другому. Язычники поклонялись богу Коло, от старинного славянского слова колесо. Это потом, с приходом христианства, которое Владимир мечом и огнём привил, вбил, как хотите называйте, на Руси, переименовали в Ивано Купала. Или Иванов день, по имени Иоанна Крестителя.
Алесксанд, скажите, за какие мои грехи принял смерть Иисус?

 Отправлено: 22.07.08 21:13. Заголовок: Я хожу в церковь пот..

Я хожу в церковь потому, что люблю Бога и хочу Ему служить. Он - мой спаситель! Славить Христа и поклоняться Ему - это не язычество, а исповедание Иисуса с воим спасителем. Вы наверно слышали такое название иконы "Спас нерукотворный"? А знаете, что значит "Спас".

Пересвет пишет:

цитата:

Алесксанд, скажите, за какие мои грехи принял смерть Иисус?

В Библии сказано, что за все. Библия говорит, что собственными силами человек спастись не может. Спасение дается только тем, кто способен принять Христа, как агнца.

 Отправлено: 23.07.08 15:02. Заголовок: Сначала об источника..

Сначала об источниках: Словарь Христианство в трех томах, История церкви времен вселенских соборов Болотова, Духовенство
Древней вселенской Церкви Лебедев... ну пожалуй и хватит об этом, по поводу праздников хотел бы заметить, что только три праздника имеют строго временную привязку, а именно вербное воскресение, пасха и пятидесятница, поскольку извесны их даты, но по лунному календарю, поэтому они в нашем календаре курсируют за лунным календарем, а остальные праздники опираются на колендарные чтения евангелия, поэтому их дата условна, а значит споры о их точности не имеют значения, а суть спора между православными и католиками не в датах, а в использовании календарей григорианского или юлианского для празднеств, что не относится к сути вопроса. Вообще я вижу основную проблемму в неинформированности, этоь хорошая идея насчет библиотеки!

 Отправлено: 23.07.08 15:35. Заголовок: Пересвет пишет: Вы ..

Пересвет пишет:

цитата:

Вы говорите о поклонение богу. Так может, нам вернуться к язычеству? Там то же поклонялись. Хотя язычество, как таковое, и сегодня существует в виде некоторых праздников и обрядов, типа масленницы и праздника Ивана Купалы. Последний был и у язычников, только назывался немного по другому. Язычники поклонялись богу Коло, от старинного славянского слова колесо. Это потом, с приходом христианства, которое Владимир мечом и огнём привил, вбил, как хотите называйте, на Руси, переименовали в Ивано Купала. Или Иванов день, по имени Иоанна Крестителя. Алесксанд, скажите, за какие мои грехи принял смерть Иисус?

Я так понял, Пересвет, что вы поклонение называете язычеством? Давайте расставим все точки над i. Религия это и есть поклонение, или культовая система, а язычество это этническая религия, связанная с поклонением местным богам, как правило их несколько, или они составляют пантеон, либо есть один свой бог, но признается, что у других народов боги существуют, но они чужие. Противоположность этому монотеизм, это признание Единого Бога Творца, обладающего личносными характеристиками, в эту систему не вписываются никакие другие боги. Эти религии: Христианство, Иудаизм, Ислам, Зороастризм. Этим религиям, поскольку они религии, свойственно поклонение, или то, что называют религиозной практикой. связанной с тем, что Бог личность, с которой человек входит во взаимоотношения, то, что называют молитвой, элементом коей и является поклонение.
Если же Бог личность, а у вас нет взаимоотношений, то это проблемма, которую во всех монотеистических религиях называют грех, или порочность человека, а непреложным качеством Бога является святость. Взаимоотношение начинается с покаяния, это решение проблеммы греха, оставление его, и в христианстве это решается посредством действия Самого Бога, жертвы Иисуса Христа. За этот грех умер Христос, а именно за все, что в вашей жизни не правильно. И если вы скажете, что вы безгрешны, я не поверю, веть вас когда- нибудь да мучала совесть! Если да, то вы нуждаетесь в покаянии.

 Отправлено: 23.07.08 16:20. Заголовок: Уважаемый Серёга, п..

Уважаемый Серёга, по словам Александа,
Александр пишет:

цитата:

Хождения в церковь - это не средство спасения, а способ поклонения Богу, приношения Ему благодарности за то, что Он стал нашим спасителем

да и по вашим словам,

Серега пишет:

цитата:

Религия это и есть поклонение

Серега пишет:

цитата:

Взаимоотношение начинается с покаяния, это решение проблеммы греха, оставление его, и в христианстве это решается посредством действия Самого Бога, жертвы Иисуса Христа. За этот грех умер Христос, а именно за все, что в вашей жизни не правильно. И если вы скажете, что вы безгрешны, я не поверю, веть вас когда- нибудь да мучала совесть! Если да, то вы нуждаетесь в покаянии.

всё сводиться к покаяниюю и поклонению. Но я не хочу, и не буду, как это делает Александр и вообще большенствро верующих, эдаким болванчиком и просто тупо восхвалять и славить бога.

 Отправлено: 23.07.08 16:25. Заголовок: А кто решил, что я н..

А кто решил, что я нуждаюсь в покаянии? Я сам за себя решаю, что мне нужно и в чём я нуждаюсь. И не Вам, Серёга, решать.
А вообще, весь разговор, тупизм полный.

 Отправлено: 23.07.08 21:45. Заголовок: Пересвет пишет: всё..

Пересвет пишет:

цитата:

всё сводиться к покаяниюю и поклонению. Но я не хочу, и не буду, как это делает Александр и вообще большенствро верующих, эдаким болванчиком и просто тупо восхвалять и славить бога.

Тупо поступаете вы, Пересвет, оскорбляя своими постами верующих. В библии говорится, что в покоянии нуждается каждый человек. А наша праведность уподобляется грязной одежде. Тупо называть себя умеренно верующим - это смахиваает либо на лицемерие, либо на сектантство. Тупо называть верующих болванчиками, тогда, как сам всей глубины и всего прекрасного смысла веры Христовой так и не смог постичь.

 Отправлено: 24.07.08 21:11. Заголовок: Человек от рождения ..

Человек от рождения награждён свободой и только по мере взросления он загоняется в рамки того общества в котором был рождён.
А знаете Александр я понимаю почему Пересвет ТАК отзывается о верующих людях.
Представьте ситуацию: у Пересвета( или человека с его складом ума ) возник душевный порыв и он решил пойти в церковь дабы что-то узнать о Боге,его намерениях в отношении себя.Церковь найти не трудно.Нашёл.Зашёл.Что он увидит?Ну вообщем картина стандартна по своей сути.Все стоят крестятся,молятся,ставят свечки по разным поводам,бьют поклоны.Что он узнает? Да ничего.Одни таинства,обряды,причастия.Он видит рядом с собой людей которые пьют,гоняют жён,воруют и обманывают своих соверующих.Он смотрит на этого служителя и вспоминае,что сегодня он видел его выходящим от любовницы (реальный случай кстати ).
И не говорите,что это не так или ,что так не бывает.Бывает.Сполошь и рядом.
--
Он спрашивает у Вас :"А почему Вы говорите,что Бог ЕДИН.Ваша цитата:это признание Единого Бога Творца, обладающего личносными характеристиками, в эту систему не вписываются никакие другие боги. Эти религии: Христианство, Иудаизм...А сами верите в ТРОИЦУ".А Вы ему в ответ:"Тссс,это тайна;её человеку не понять"

На любой его вопрос Вы отвечаете:" надо верить и молиться,верить и молиться,вер...".

Смешно.Грустно.

 Отправлено: 25.07.08 08:23. Заголовок: Пересвет, вы наверно..

Пересвет, вы наверное не поняли, религия от лат. religare связывать, обьединять. Это мы называем молитвой, или связью, общением с Богом, это и есть религиозный опыт. Очень сложно описать вам то, что вы никогда не испытывали, да я и не буду. Однако понятие Бог, если вы конечно верите в Него, подразумевает религиозный опыт, поскольку Бог это личность, так же, как и человек, это предполагает межличносное общение. Но поскольку человек зависимое от Бога существо, как сотворенный Им, и как Им существующий, это общение предполагает благодарность. Если же вы верите в безличный Абсолют, то и ему до нас, и нам до него дела нет.
Однако в мировых религиях это всегда предпологает заискивания перед стихийными богами. Христианин никогда не заискивает перед Богом, но воздает должное Творцу, не уподобляясь неблагодарным, говорящим перед едой: Спасибо Богу и мени, а хто готовил тому ни. А то, что вы не будете поклоняться Богу это ваш выбор, никто не принуждает, но я лишь подвергаю сомнению разумность этого выбора.

 Отправлено: 25.07.08 08:45. Заголовок: Незнайка, вы не пони..

Незнайка, вы не понимаете, что учение о Троице это не учение о трех богах, но учение о Триедином Боге,приведу цитату из Афанасьевского символа веры:
Наша общая христианская вера в том, что мы поклоняемся единому Богу в Трех Лицах и Трем Лицам в одном Божестве, и при этом не смешиваем лица и не разрываем Божественной Сущности. Первое из них - Личность Отца, второе - Личность Сына и третье - Личность Святого Духа. Но Отец, и Сын, и Святой Дух - одно Единое Божество, равноценное в славе и в вечном величии. Таков Отец, таков Сын, и таков Святой Дух. Не сотворен Отец, не сотворен Сын, и не сотворен Святой Дух. Бесконечен Отец, бесконечен Сын, и бесконечен Святой Дух. Отец вечен, Сын вечен, и Святой Дух вечен, И не три вечных, а Один Вечный, Также и не три несотворенных, и не три бесконечных, А Один Несотворенный, и Один Бесконечный. Также и Отец Всемогущий, Сын Всемогущий, и Святой Дух Всемогущий, И так же не три всемогущих, а Один Всемогущий. Так и Отец Бог, Сын Бог, и Святой Дух Бог, не три Бога, а Один Бог. Так и Отец Господь, Сын Господь, и Святой Дух Господь, не три Господа, но Один Господь. Ибо как требует того христианская истина, признаем каждое Лицо и Богом и Господом. Также общая христианская вера препятствует нам называть трех Богами или трех Господами. Отец не создан, не сотворен и не рожден. Сын есть от Отца и только от Отца - не создан и не сотворен, но рожден. Святой Дух есть от Отца и Сына - не создан, и не сотворен или рожден, но послан. Поэтому один Отец, а не три Отца, один Сын, а не три Сына, один Святой Дух, а не три Святых Духа. И из всех трех Лиц ни один не первый, и ни один не последний, ни один не меньший, и ни один не больший, но все три Лица одинаково вечны и одинаково велики, Чтобы во всем этом, как сказано, всем трем Лицам поклонялись как единому Божеству и в одном Божестве - всем трем Лицам.
Как видите, здесь нет недомолвок, но нет обьяснения, как это может быть, мы не можем исследовать Бога, поскольку Он выше нас и в этом тайна. Мы можем исследовать то, что Он открыл нам о Себе. Догмат о Троице есть результат исследований, и в этом нет тайны. А что насчет молитвы, то это тоже хороший совет для верующего, ведь вера в Всемогущего делает молитву сильной. И в понимании Библии, как она сама утверждает, нужна молитва (2Пет.1:20)

 Отправлено: 25.07.08 08:46. Заголовок: Незнайка пишет: А з..

Незнайка пишет:

цитата:

А знаете Александр я понимаю почему Пересвет ТАК отзывается о верующих людях. Представьте ситуацию: у Пересвета( или человека с его складом ума ) возник душевный порыв и он решил пойти в церковь дабы что-то узнать о Боге,его намерениях в отношении себя.Церковь найти не трудно.Нашёл.Зашёл.Что он увидит?Ну вообщем картина стандартна по своей сути.Все стоят крестятся,молятся,ставят свечки по разным поводам,бьют поклоны.Что он узнает? Да ничего.Одни таинства,обряды,причастия.Он видит рядом с собой людей которые пьют,гоняют жён,воруют и обманывают своих соверующих.Он смотрит на этого служителя и вспоминае,что сегодня он видел его выходящим от любовницы (реальный случай кстати ). И не говорите,что это не так или ,что так не бывает.Бывает.Сполошь и рядом.

Ну значит человек либо не туда завернул, либо ни к тем пришел, куда шел. Знаеете, когда человек приходит в храм, слушает молитвы и проповеди, а потом начинает рассуждать, что вот этот священник грешен в том-то, а вот этот в том-то, значит человек пришел к священникам. Простите, но в храм к священникам не ходят. В храм ходят к Богу, который поругаем не бывает. Практически на каждом служении есть проповедь священника. А если Православная служба вас не устраивает вообще - добро пожаловать в традиционные протестантские общины. Там и служба проще и доступнее, и разделение на мир и клир отсутствует. Хотя, опять же, вижу нааперед, что многоуважаемый Пересвет назовет такие церкви - сектами.

 Отправлено: 25.07.08 09:19. Заголовок: Пересвет пишет: А к..

Пересвет пишет:

цитата:

А кто решил, что я нуждаюсь в покаянии?

Лично я довольно часто осознаю, что сделал что-то не так, что совершил ишибку, оступился. Причем, часто ни перед кем из людей я не виноват, вина гложет из нутри. Это то, что называется совестью, а совесть, на мой взгляд - частичка Закона, написанного в сердце любого человека. Вот тут-то мне и способен помочь один лишь Бог. Только после того, как я в молитве откроюсь ему, становится легче.
А вот гордость - это орудие дьявола, который внушает человеку, что о свят и праведен, и каяться ему не в чем.

 Отправлено: 25.07.08 13:32. Заголовок: Александр,я знал что..

Александр,я знал что Вы ТАК ответите.Не знал какими словами,но смысл угадал на 100 %.
Бог,о котором Вы вспомнили и который "праведен и свят" без лишних колебаний умерщвлял тех священников которые осмеливались нарушить,хоть однажды,Его волю.
Первые христиане не общались с теми "кто называясь братом,продолжал ОСОЗНАННО грешить".Прочитайте требования к людям обречённых властью.Если кто не соответствовал этим требованиям,их снимали с занимаемой должности.
Деление на клир и мир?Что это?Что-то я не помню,чтоб такие указания давались первым христианам.
Разница между христианской организацией и сектой заключается в лидере.В организации-это всегда небесный лидер.В секте-всегда земной.
--
Александр,Вы пишите:"... Там и служба проще и доступнее,..." а зачем что-то усложнять? Православие и католицизм создали вокруг ПРОСТЫХ законов и принципов,свой ЗАБОР правил и таинств,наподобие фарисеев,которых осуждал и обличал Иисус за подобное.
--
Александр,я не сомневаюсь в Вашей искренности.Просто проснитесь,протрите глаза и оглянитесь вокруг.

 Отправлено: 25.07.08 17:43. Заголовок: Незнайка пишет: Чел..

Незнайка пишет:

цитата:

Человек от рождения награждён свободой и только по мере взросления он загоняется в рамки того общества в котором был рождён. А знаете Александр я понимаю почему Пересвет ТАК отзывается о верующих людях. Представьте ситуацию: у Пересвета( или человека с его складом ума ) возник душевный порыв и он решил пойти в церковь дабы что-то узнать о Боге,его намерениях в отношении себя.Церковь найти не трудно.Нашёл.Зашёл.Что он увидит?Ну вообщем картина стандартна по своей сути.Все стоят крестятся,молятся,ставят свечки по разным поводам,бьют поклоны.Что он узнает? Да ничего.Одни таинства,обряды,причастия.Он видит рядом с собой людей которые пьют,гоняют жён,воруют и обманывают своих соверующих.Он смотрит на этого служителя и вспоминае,что сегодня он видел его выходящим от любовницы (реальный случай кстати ). И не говорите,что это не так или ,что так не бывает.Бывает.Сполошь и рядом. -- Он спрашивает у Вас :"А почему Вы говорите,что Бог ЕДИН.Ваша цитата:это признание Единого Бога Творца, обладающего личносными характеристиками, в эту систему не вписываются никакие другие боги. Эти религии: Христианство, Иудаизм...А сами верите в ТРОИЦУ".А Вы ему в ответ:"Тссс,это тайна;её человеку не понять" На любой его вопрос Вы отвечаете:" надо верить и молиться,верить и молиться,вер...". Смешно.Грустно.

Я согласен с Незнайкой. И добавлю следующее. Скажите, Александр, а разве не как болванчики и не тупо поступают многие верующие, молясь за Николая II? За того, кто в один миг, разрушил веру в царя-батюшку. По чьему приказу расстреляли людей, идущих с иконами. Сегодня об этом почему-то молчат. Молчат о том, какой поступок он совершил в Русско-японской войне, прислав эшелоны не с оружием, а с иконами. А молчат потому, что не выгодно говорить об этом. Молчат и о том, что Николай II был алкоголиком. Да, да, он любил выпить. Эти сведения есть в архивах. А его жена, между прочим, всегда старалась быть возле него на приёмах или ещё где, чтобы не дать своему мужу выпить, иначе он мог напиться. А когда он был без своей жены, многие зная об этом, всегда подносили рюмку с водкой или вообще приглашали на застолье. И Валентин Пикуль об этом написал в своём одном романе «Три жизни Окини-сан», если я не ошибаюсь с названием. А прежде чем писать историческое произведение, Пикуль много времени проводил в архивах, собирая сведения и материалы. И Пикуля не любили за то, что он писал, показывая положительные и отрицательные стороны той или иной личности исторической.
Сегодня же последнего царя России возвеличили и вознесли, чуть ли не сделав богом. Канонизировали даже. И сейчас нам говорят, мол, ах, какой он был замечательный человек, что он был набожным, хорошим семьянином. И что этот «бедный человек, безвинно пострадал от рук большевиков, которые расстреляли его и семью. Говорят сегодня, что расстрел царской семьи — трагедия в российской истории. Трагедия? В Европе то же убивали императоров, осекали им головы палачи, но никто не говорит о трагедии. И никто не возвеличивает тех императоров, при которых страны находились в бедственном положении. В таком случае, давайте возвеличим Гитлера, Муссолини, Пиночета, скажем, что они хорошие люди, много пользы принесли для страны, были хорошими семьянинами.
А сегодня, псквдодемократы и псевдоинтелегенты сказали народу, о замечательных качествах Николая II, и многие как бараны, как болванчики, тупо пошли и стали свечки за него ставить и его семью, даже не стараясь понять и разобраться в сути происходящего. Разве это не тупо? Или, например, многие постятся, не понимая сути и сущности поста, доводя себя до истощения и потери сил. Что такое пост? Это воздержание. Но многие его понимают, как «не надо есть» и только. На самом деле пост имеет множество нюансов и особенностей. Он многогранен. Но люди на это не смотрят. Разве это не тупо?
А в церковь надо ходить разговаривать с богом, а не поклоняться ему как идолу.
Или, например, когда Ельцин разрешил, дал свободу в вероисповедании, разве не тупо народ повалил, именно повалил, попёр в церковь, а не пошёл. И все стали такими верующими, а сами не поняли, не разобрались в себе, кто они, верующие или атеисты. И об этом, кстати, говорил Солженицын.

 Отправлено: 25.07.08 19:29. Заголовок: Пересвет, спасибо ва..

Пересвет, спасибо вам за ваш последний пост. Вот тут я готов подписаться под каждым вашим словом! Особое недоумение у меня вызывает и вызывала канонизация Николая II. Человек, по вине которого рушится бюольшое и мощное государство не может быть святым!

 Отправлено: 28.07.08 13:07. Заголовок: Пересвет, я думаю, ч..

Пересвет, я думаю, что проблеммы, которые вы затрагиваете, имеют место в церкви, но не надо переносить их на простых верующих, называя их идолопоклонниками из за их законного желания поклониться Тому, Кто для них так много значит, это не просто обряд или норма, поклонение это жизнь для христианина. Однако я хотел бы згладить острые углы в канонизации НиколаяII. Я сам считаю этот шаг преждевременным и необдуманным, но с добрыми мотивами. Понятие святой не является синонимом понятию безгрешный, но умерший в Боге, раскаявшийся. О последних днях НиколаяII извесно то, что он много каялся. В этом смысле святыми можно назвать гораздо большее число людей, чем когда либо канонизированных, кроме того и живых Библия называет святыми, тех, кто верует во Христа. Канонизация же тесно связана с догматом единства и общения церкви земной и небесной, я хоть и не разделяю этот догмат, но не считаю, что в нем есть что-то греховное, а именно, что мы можем просить содействия в молитве верующих не только на земле, но и на небе. Канонизация это признание о том, что человек попал не в ад, а в рай, что я думаю возможно для НиколаяII. Почему же так рьяно принялись восхвалять нового святого? Я думаю это обусловлено чувством вины народа, который так бесчеловечно поступал не только по отношению к царской семье, но и виновен в тысячах преступлений, совершенных за годы красного террора. Царская семья стала персонификацией всех этих жертв, и это коснулось каждого в России, у каждого в семье есть либо репрессированные, либо палачи. Не осуждайте покаяние, даже если что-то в этом не правильно, но все-же лучше, чем оправдание террора.

 Отправлено: 28.07.08 13:35. Заголовок: Серега пишет: Я дум..

Серега пишет:

цитата:

Я думаю это обусловлено чувством вины народа, который так бесчеловечно поступал не только по отношению к царской семье, но и виновен в тысячах преступлений, совершенных за годы красного террора. Царская семья стала персонификацией всех этих жертв, и это коснулось каждого в России, у каждого в семье есть либо репрессированные, либо палачи. Не осуждайте покаяние, даже если что-то в этом не правильно, но все-же лучше, чем оправдание террора.

Николая II всё равно бы убили. Убили бы и его семью. Не большивики, на которых сейчас изрыгают отходы псевдодемократы и псевдоинтеллигенты, так эссеры, юнкера или ещё какая партия.
И не надо говорить, Уважаемый Серёга, за весь народ и присваевать всему народу вину за убийство и так называемый террор. Ещё неизвестно, как бы повернулось всё, приди к власти эссеры. Почитайте книгу эссера Б. Савинкова "Воспоминания". Я в своё время прочитал и ужаснулся. И говорите всегда за себя лично. Я лично вины за собой не чувствую.

 Отправлено: 28.07.08 13:36. Заголовок: "Простой народ&#..

"Простой народ","простые верующие".
Кто,скажите мне ,кто дал право разделять на простых и не очень???
Все мы равны перед Создателем!
Все эти патриархи,всесвятейшиства,папы римские и византийские,президенты и монархи сидят на своих местах всего лишь задницей.
Народ ли поступил бесчеловечно с царской семьёй или отдельные люди?Народ или отдельные люди построил ГУЛАГ и загнали туда миллионы?
У нас верное понятие о нашем обществе-мы народ.Тобто стадо,где ни одна овца не считает себя ответственной за движение стада. На Западе живут -люди.Я не превозношу Запад,наоборот,считаю,что все беды России с той стороны.Но там каждого отдельного чела,считают личностью.Немцы построили лагеря смерти,НО загнали туда не свой народ,а чужой.
Те же французы казнили Людовика 13 прилюдно на площади,т.к считали ,что все имеют право видеть торжество справедливости над тиранией,а не тайком в подвале непонятно где.И французы не мучаются комплексом вины за содеяное.
Место Николая в аду,где он собственно и находится.Если я не прав,то пусть он меня поправит.

 Отправлено: 28.07.08 18:43. Заголовок: Пересвет, скажите, а..

Пересвет, скажите, а все же - признаете ли вы то, что на небесах есть Бог?

 Отправлено: 29.07.08 12:12. Заголовок: По поводу всеобщей в..

По поводу всеобщей вины, так это факт, партия насчитывала 20000000 человек, в комсомол входили почти все, церкви рушились народом, гражданская война велась народом, я понимаю, что ни за что не быть в ответе черта русского народа, но наверное это не очень хорошо. Раскаяние это гарантия, что это не повторится в ближайшем будующем.
По поводу простых верующих, я хотел разделить политические цели от морально-нравственных ценностей, но вы превратно поняли, Незнайка, что я разделяю людей по рангам перед Богом.
По поводу Гитлера, хоть это не столь важно, но граждан Великой Германии в лагерях погибло множество, например лица, содержащие в своем родстве еврейскую, цыганскую, славянскую кровь 1/24 от общего количества достаточно, повальные доносы в гестапо привели к аресту тысяч чистых арийцев, затем лица, скрывавшие и не донесшие на евреев, антифашисты, лютеране, многие служители католической церкви. Это сравнимо с репрессиями в СССР.
Народ всегда стадо, в Риме император назывался охломоном, правящим толпой с помощью хлеба и зрелищ, но однажды у людей просыпается личность, и это лучшие моменты в истории, и я верю, что время для этого весьма удобное.
По поводу нахождения кого-нибудь в аду, вы справку у кого получаете? Я не имею такой информации, может у вас там блат?

 Отправлено: 29.07.08 14:48. Заголовок: Почти-это не значит ..

Почти-это не значит все.
Не народом,а по указке отдельных личностей.
Нужно смотреть не в прошлое,а думать о будущем.(не забывая о прошедшем).
Раскаяние о прошлом,не гарантия лучшего поведения в будущем.
Таки разделяете,иначе смысл во всесвятейшихствах,вселенствах,пресвятейшествах?
С репрессиями в СССР, сравнимы только репрессии в СССР.
Так Вы говорите мы на уровне Римской империи?!
Я думал,что Вам не нужно объяснять значение слов:"гадес" и "шеол"!

 Отправлено: 29.07.08 17:01. Заголовок: Серега пишет: По по..

Серега пишет:

цитата:

По поводу простых верующих, я хотел разделить политические цели от морально-нравственных ценностей, но вы превратно поняли, Незнайка, что я разделяю людей по рангам перед Богом.

Уважаемый Серёга, но я в вашем сообщении не увидел разделения политических целей и морально-нравственных ценностей. Этого разделения просто нет, А вот по рангам есть.
Серега пишет:

цитата:

Пересвет, я думаю, что проблеммы, которые вы затрагиваете, имеют место в церкви, но не надо переносить их на простых верующих

Эти проблемы впервую очередь переносятся именно на простых верующих, а значит, народ. Политики действуют в свою пользу, но руками народа.

Александр пишет:

цитата:

Пересвет, скажите, а все же - признаете ли вы то, что на небесах есть Бог?

Чтобы задавать подобные вопросы, сначала задайте такой: Что такое или кто такой бог? Это материальное или не материальное, или, может быть, это нечто большее, что могут охватить наше понимание и разум.

 Отправлено: 29.07.08 18:45. Заголовок: Пересвет пишет: Что..

Пересвет пишет:

цитата:

Чтобы задавать подобные вопросы, сначала задайте такой: Что такое или кто такой бог? Это материальное или не материальное, или, может быть, это нечто большее, что могут охватить наше понимание и разум.

Пересвет, хватит двуличничать и притворяться, что не поняли вопроса! Хватит! Надоело!! Вы прекрасно понимаете, что речь идет о живом Боге, находящимся на небесах и создавшем всю вселенную. Вы же, Пересвет, кормите нас какой-то атеистиченеско-сектантсткой кашей!! ! Я знаю, что на мой вопрос вы ответа не дадите, так как нет у вас реального представления о Боге - творце!

 Отправлено: 29.07.08 21:44. Заголовок: Задело, да? Задело....

Задело, да? Задело... А у Вас у самого, Александр, это представление есть? Тогда ответьте на вопрос: как зародилась Вселенная, наша Галактика, Земля? Как появилась жизнь? В библии сказано, что бог за шесть дней сотворил землю, животных, человека. Но позвольте: Земле пять миллиардов с половиной лет. А от сотворения мира прошло сем тысяч с небольшим? Чем вы это объяснити? Вы, думаете, прочитал библию и знатоком стал. Ничего подобного. Так как говорите Вы, так говорят только фанатики. А если говорить о бытие бога, то понятие и форма, суть и сущность намного сложнее чем кажеться.
Сидя на небесах, о которых вы говорите, нельзя управлять вселенной в целой, и вообще вселенными. А ею и нами кто-то ведь управляет, безусловно, но только не на небесах. Вот меня всегда интересовало: есть наша Галактика, есть другие Галактики в нашей Вселенной, а что там дальше, за пределами Вселенной? Другие Вселенные. И ими тоже управляют. Но управлят нечто такое, что нельзя объяснить с точки зрения материального представления.
Прав был один священослужитель, который сказал, что лучше общаться и разговаривать с умными атеистами, чем с верующими фанатиками. Почему? Потому что фанатики не понимают сущности бытия, но отстаивают свои убеждения в том, что они его знают, даже на форумах и в темах, подобных этой.
Мой Вам совет: бросте фанатичность.

 Отправлено: 30.07.08 15:07. Заголовок: «Почему Библия ничег..

«Почему Библия ничего не говорит о динозаврах?» - этот вопрос мне приходилось слышать довольно часто. Он мог сходить с уст атеиста, который рассматривал его как аргумент о научной несостоятельности Библии; этот вопрос в недоумении часто задают и христиане – дескать, странно, что в богодухновенной книге о таком значительном явлении не сказано ни слова, между тем как палеонтология убедительно свидетельствует о реальном существовании этих животных в прошлом.

Поставленный вопрос сам по себе содержит утверждение: «В Библии о динозаврах ничего не сказано». Так ли это в действительности? Упоминаются ли в Библии эти животные? Что произошло с древними пресмыкающимися согласно Священному Писанию?

В русском синодальном переводе нет слова «динозавр». Это неудивительно. Как свидетельствуют материалы государственного Дарвинского музея, этот термин появился только в 1841 году. Впервые его употребил лондонский профессор Ричард Оуэн, который предположил, что открытые животные относятся к самостоятельному виду пресмыкающихся. Он предложил всех представителей этой группы животных называть динозаврами – ужасными или ужасно большими ящерами. В русской научной литературе этот термин появился еще позднее. И когда в 1876 году был издан синодальный перевод, термин «динозавр» в русском языке еще не употреблялся.

Нет слова «динозавр» и в оригинале на древнееврейском языке. Причина все та же.

Однако это не означает, что Священное Писание не содержит описание животных, которых мы сегодня называем динозаврами. Вот что мы можем прочесть в книге Иова:«вот, его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его; поворачивает хвостом своим, как кедром; жилы же на бедрах его переплетены; ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья; это - верх путей Божьих; только Сотворивший его может приблизить к нему меч Свой; горы приносят ему пищу... Не умолчу о членах его, о силе и красивой соразмерности их. Кто может открыть верх одежды его, кто подойдет к двойным челюстям его? Кто может отворить двери лица его? круг зубов его - ужас; крепкие щиты его - великолепие; они скреплены как бы твердою печатью; один к другому прикасается близко, так что и воздух не проходит между ними; один с другим лежат плотно, сцепились и не раздвигаются. От его чихания показывается свет; глаза у него как ресницы зари; из пасти его выходят пламенники, выскакивают огненные искры; из ноздрей его выходит дым, как из кипящего горшка или котла. Дыхание его раскаляет угли, и из пасти его выходит пламя. На шее его обитает сила, и перед ним бежит ужас... Под ним острые камни, и он на острых камнях лежит в грязи... Нет на земле подобного ему; он сотворен бесстрашным» (Иов 40:11-15; 44:4-14,22,25).

Переводчикам было трудно подобрать для описанного выше животного какое-либо название. Один раз они называют его бегемотом (Иов 40:10), другой раз левиафаном (Иов 40:20). Совершенно ясно, что описанное существо не бегемот. У бегемота хвост явно не «как кедр». Слово же «левиафан» является просто транслитерацией (озвучивание иностранного слова знаками алфавита того языка, на который осуществляется перевод) древнееврейского слова, а не его переводом. Вновь мы видим, как переводчики находились в затруднении, пытаясь передать смысл текста на русский язык, и не нашли ничего лучшего, как просто озвучить с помощью знаков русского алфавита то слово, которое используется в оригинале.

Вот как левиафан описывается в других местах Священного Писания: «Это - море великое и пространное: там пресмыкающиеся, которым нет числа, животные малые с большими; там плавают корабли, там этот левиафан, которого Ты сотворил играть в нем... В тот день поразит Господь мечом Своим тяжелым, и большим и крепким, левиафана, змея прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося, и убьет чудовище морское» (Псалом 103:25, 26; Исайя 27:1).

Тексты из книги Псалтирь рассказывают о левиафане как о морском животном. Исайя говорит о существовании разных видов левиафанов, причем в одном контексте вместе с ними упоминается «чудовище морское» - достаточно ясная ассоциация с животными, которых сегодня именуют динозаврами.

Слово «чудовище» также весьма любопытно. В оригинале (на древнееврейском) оно звучит как «танин». Оно переводится как змей, дракон, чудовище. Вот некоторые примеры его употребления: «Разве я море или морское чудовище, что Ты поставил надо мною стражу?... Ты расторг силою Твоею море, Ты сокрушил головы змиев в воде; Ты сокрушил голову левиафана, отдал его в пищу людям пустыни... как чудовище в морях, кидаешься в реках твоих, и мутишь ногами твоими воды, и попираешь потоки их» (Иов 7:12; Псалом 73:13,14; Иезекииль 32:2).

Вот еще одно интересное место: «Ибо из корня змеиного выйдет аспид, и плодом его будет летучий дракон» (Исайя 14:29).

Итак, различные виды динозавров в действительности описываются в Библии. Причем важно подчеркнуть, что все они были сотворены (смотри Псалом 103:26).

Что же произошло с древними животными? Чаще всего исчезновение этих животных связывают с какой-то катастрофой, приведшей к так называемому ледниковому периоду. Библейские данные в принципе не противоречат такой версии – в результате глобальной катастрофы климатические условия на нашей планете резко изменились. О чем же идет речь?

«И сказал Бог Ною... И вот, Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; все, что есть на земле, лишится жизни. Но с тобою Я поставлю завет Мой, и войдешь в ковчег ты, и сыновья твои, и жена твоя, и жены сынов твоих с тобою. Введи также в ковчег из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых; мужеского пола и женского пусть они будут. Из птиц по роду их, и из скотов по роду их, и из всех пресмыкающихся по земле по роду их, из всех по паре войдут к тебе, чтобы остались в живых». (Бытие 6:13, 17-20).

Итак, коль скоро динозавры, как говорит Библия, были частью сотворенных Богом существ, они тоже вошли в ковчег перед потопом, так как сказано: «введи также в ковчег из всех животных». Здесь сразу появляется вопрос о том, как такие гигантские животные, как динозавры, могли поместиться в ковчег? Ответ на этот вопрос кроется, во-первых, в размере ковчега, во-вторых, в размере динозавров.

Ковчег был достаточно большим плавучим сооружением. Вот его размеры в соответствии с Библией: «...длина ковчега триста локтей; ширина его пятьдесят локтей, а высота его тридцать локтей» (Бытие 6:15).

Локоть – это мера длины, равная примерно полуметру. Таким образом, мы получаем сооружение длиной в 150 метров, шириной в 25 и высотой в 15. Высота, например, соответствует высоте пятиэтажного здания. Ковчег был только вдвое меньше современных гигантских океанских лайнеров.

Какими же были по размерам динозавры? Вот что мы находим в материалах государственного Дарвинского музея: «Название «динозавры» - «ужасные ящеры» обманчиво, так как предполагается, что все эти рептилии были огромными и свирепыми хищниками. На самом же деле среди них были и гиганты величиной с четырехэтажный дом (до 30 метров в дину и весом в 50 тонн), и стройные грандиозные животные размером не больше петуха. Растительные зауроподы были самыми крупными сухопутными животными когда-либо обитавшими на нашей планете. Брахиозавр – один из самых массивных динозавров: длина его достигала 25 метров, высота – 13 метров, длина плечевой кости – более 2 метров, весил этот гигант около 80 тонн! Компсогнат – самый мелкий динозавр, длина его не превышала 70 сантиметров, причем большая часть приходилась на очень длинный хвост. Несмотря на столь малый размер, компсогнат был весьма ловким и проворным хищником».

Итак, даже самый большой динозавр вполне поместился бы в ковчеге. При этом число действительно больших динозавров было совсем невелико, всего четыре: брахиозавр, тираннозавр, диплодок и аллозавр. Более того, в отличие от многих животных, прекращающих рост после достижения половой зрелости, рептилии растут всю жизнь. Например, самый большой крокодил – самый старых. Вовсе не было необходимости брать в ковчег самых старых животных. Цель была взять тех, кто был бы способен дать потомство. Следовательно динозавры, согласно Библии, подобно иным животным, были сохранены в ковчеге во время потопа.

Что же произошло после потопа? Как изменились климатические условия? Чтобы говорить об изменениях условий, следует сначала выяснить, какими они были до потопа. Вот что мы находим: «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою... И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом» (Бытие 1:2, 6-8).

Библия сообщает, что помимо воздушной оболочки или атмосферного слоя, названного здесь твердью (в оригинале твердь - «ракайя» или протяженная поверхность) и небом, вокруг Земли была еще водная оболочка - «вода, которая над твердью». Наличие этой оболочки создавало так называемый парниковый эффект: «...ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли, но пар поднимался с земли и орошал все лице земли» (Бытие 2:5,6).

При таких условиях было больше защиты от радиоактивного излучения из космоса, процветала буйная растительность, значительно превышающая размеры сегодняшней, о чем свидетельствуют ископаемые растения. Все это давало достаточно корма для травоядных динозавров.

Есть еще одно важное обстоятельство, относящееся к климатическим условиям допотопной Земли. Там не было смен времен года. Это понятие появилось только после потопа: «впредь во все дни земли сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима» (Бытие 8:22). Известно, что причина существования времен года заключается в том, что земная ось наклонена. При путешествии Земли вокруг Солнца расстояние до него различных участков земной поверхности в разное время года меняется. Следовательно, до потопа земная ось находилась по отношению к Солнцу параллельно, а траектории ее движения перпендикулярно, поэтому расстояние до солнца разных участков Земли было неизменным круглый год. Тепло распределялась равномерно, не было ледяного холода, снега или льда.

Во время потопа водная оболочка разрушилась, вся масса воды обрушилась на землю: «...разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились» (Бытие 7:11).

В результате, когда по окончании потопа животные вышли из ковчега, их встретил совершенно иной мир. Не было уже достаточного количества растительности, рептилии могли теперь жить только в определенных теплых районах земного шара и теплокровные животные постепенно вытеснили динозавров.


Источник:
http://www.armageddon.ru/_dis/discuss.phtml?n=dino

 Отправлено: 31.07.08 09:26. Заголовок: Незнайка, а причем т..

Незнайка, а причем тут гадес и шеол? Царство мертвых, как бы вы его не называли, справок не дает, а вы утверждаете, что кто-то в аду. И еще: не разделяю я людей на клир и мир, но с вами не возможно договориться, вы все равно приписываете мне это. Если есть желание поспорить по пустому, то не у меня, сравнимы ли репрессиив СССР с чем либо или нет, это риторика, я вам о ваших ошибках, а вы мне о чем угодно, но не о сути проблеммы.
Кстати о шеоле и гадесе, у вас какие мысли по этому поводу?

 Отправлено: 31.07.08 10:28. Заголовок: Я разговариваю с Вам..

Я разговариваю с Вами так же,как Вы разговариваете со мной.\
Вы же утверждаете,что Мыкола в раю,почему я не могу утверждать обратное?
Вы опять скатываетесь к межличностным отношениям.Это не ко мне.

 Отправлено: 31.07.08 10:55. Заголовок: По поводу 1.дней ,2...

По поводу 1.дней ,2.динозавров и другого...
1. И ежу понятно,что речь не идёт о наших сутках в 24 часа.Скорее "день"подразумевает период времени.Кстати,книга Бытие упоминает,что когда Бог начал свои творческие дни,то Земля уже существовала.
2. Человек появляется на Земле,уже в конце"творческой недели",когда пройдены все этапы,которые длились сотни тысяч лет, подготовки Земли для его существования на ней.Поэтому динозавры к этому времени уже покинули арену действий.Подумайте,какой смысл было их брать в ковчег,если они не имели будущего?
То,что это были молодые особи животных и птиц-согласен.Но динозавры в ковчеге?-нет!Они к этому времени уже почили.Последних мамонтов смыла вода.

 Отправлено: 31.07.08 11:01. Заголовок: Меня другое интересу..

Меня другое интересует.Зачем Бог организовал Потоп?
Какой смысл было заливать водой всю Землю,из-за кучки людей?

 Отправлено: 31.07.08 17:12. Заголовок: Незнайка пишет: По ..

Незнайка пишет:

цитата:

По поводу 1.дней ,2.динозавров и другого... 1. И ежу понятно,что речь не идёт о наших сутках в 24 часа.Скорее "день"подразумевает период времени.Кстати,книга Бытие упоминает,что когда Бог начал свои творческие дни,то Земля уже существовала.

Незнайка, я никогда не утверждал, что, как вы выражаетесь, Мыкола, в раю, но я утверждаю, что это возможно, так же, как, я могу допустить, что и вы там будете, чего вам желаю, но не могу утверждать ни за вас, ни, как вы говорите, за Мыколу, я не говорю на вашем языке, считая его некорректным, ну да ладно...
Вот вы в самом начале говорили, что библия это Слово Бога, даже переплюнули христиан, заявляя, что оно продиктовано слово в слово, но теперь заявяете следующее

 Отправлено: 01.08.08 09:58. Заголовок: Мыкола-Николай на ук..

Мыкола-Николай на украинском языке.
Чёт последний пост я не понял,уж извините.

 Отправлено: 01.08.08 10:09. Заголовок: :sm5: ..

 Отправлено: 02.08.08 09:09. Заголовок: Пересвет пишет: Все..

Пересвет пишет:

цитата:

Вселенной, а что там дальше, за пределами Вселенной? Другие Вселенные. И ими тоже управляют. Но управлят нечто такое, что нельзя объяснить с точки зрения материального представления. Прав был один священослужитель, который сказал, что лучше общаться и разговаривать с умными атеистами, чем с верующими фанатиками. Почему? Потому что фанатики не понимают сущности бытия, но отстаивают свои убеждения в том, что они его знают, даже на форумах и в темах, подобных этой. Мой Вам совет: бросте фанатичность.

Ах, Пересвет! Ах, по какому же легкому и ловкому пути вы пошли - в уши тампоны, а всех тех, кто с вами честен, кто прямо и открыто говорит вам о Боге вы называете фанатиками. Браво!
Но все же, Пересвет, ответьтее же прямо - верители вы в Бога, или нет? Ну просто ваше двуличие порядком поднадоело участникам форума.
И еще - вот вы тут употребляете слово "фанатичность", а можете ли вы объяснить значение этого термина?

 Отправлено: 02.08.08 16:50. Заголовок: Александр пишет: Ах..

Александр пишет:

цитата:

Ах, Пересвет! Ах, по какому же легкому и ловкому пути вы пошли - в уши тампоны,

А вот это, я расцениваю как оскорбление.
Что касается второй части: я говорил, кто я. И это Вам хорошо известно. Повторяться не намерен. Как Вы выражаетесь, Александр, "двуличие" надоело Вам. Я больше ни от кого, подобного не слышал. Говорите всегда за себя, а не за всех.
Некоторых, говорить их имена я не буду, кто нормально высказывается и выражается, я не причисляю к фанатикам.
А так, как говорите о боге Вы, я предполагаю, что Вы не понимаете сути и сушщности бытия. Вы и ведёте себя как фанатик, потому что Вы просто жаждите чтобы я Вам сказал, кто я по религиозным убеждениям. Только не гговорите, что это не так. Ибо я вижу и знаю Ваше поведение, которое Вы за собой не замечаете.

 Отправлено: 07.08.08 12:00. Заголовок: Александр,а что личн..

Александр,а что лично Вас убеждает в существовании разумного Творца?

 Отправлено: 14.08.08 08:00. Заголовок: Явным подтверждением..

Явным подтверждением того, что этот мир создан разумным Творцом для мееня стало изучение в школе таких предметов, как физика, химия, биология и астрономия. Ведь из того, что изучается этими предметами мы узнаем, на сколько гармонично и точно устроен наш мир. Я уверен, что создать все это мог лишь разумный Творец.
Сразу оговорюсь, что Дарвин потратил много сил и времени, чтобы опровергнуть когда-то им же созданную теорию о происхождении человека от обезьяны!